Il sentimento che ho provato, da piccolo terrone napoletano quale sono, guardando il programma è disgusto verso la mia città, e una forte rabbia verso tutto gli abitanti che la popolano. Purtroppo è un sentimento dettato dalla mala informazione che gira intorno la figura di Saviano, poiché visionando i video delle interviste ai ragazzi napoletani che la Bignardi ha mostrato, si intuisce solo che addirittura il napoletano medio vede la camorra come “qualcosa che, a differenza dello Stato, funziona”. Ma stiamo scherzando?

Roberto Saviano ha scritto Gomorra, libro d’informazione (con sfumature romanzate) che ha alzato meno polveroni di quanti tutti noi, fiduciosi nel cambiamento, avremmo voluto. Però Roberto da anni è sotto scorta per aver scritto quelle parole, imprigionato nella sola informazione che ha dato, mentre chi merita la prigione respira aria pulita, mentre riesce a uscirne fuori addirittura come ‘eroe dello stato’.

Io, con un completo disdegno verso la mia città, ammiro Roberto Saviano per il suo coraggio, e gli sono vicino, per quanto queste parole possano importare, nella sua prigionia sminuita da incomprensione e ignoranza. Era preparato alle parole che i ragazzi napoletani dicevano su di lui (“Ha infangato la nostra città”), ma lo vedevo, ovviamente, incazzato nel suo sorriso tranquillo. E’ un eroe, perché per fortuna non sono il solo ad apprezzare ciò che fa e ha fatto; però sentirsi paragonare addirittura ai boss che ammazzano le persone a sangue freddo non deve essere bello da sentirsi dire, soprattutto con la vita che sta facendo dopo ciò che ha detto su loro.

Ma davvero vogliamo che il nostro paese sia questo? Un giornalista, uno scrittore, scrive la verità, scrive di ciò che accade, vedendo la sua vita distruggersi con quell’articolo. Il vero punto della ‘libertà di stampa’ di cui spesso si parla ultimamente è non lo scrivere di ciò che si vuole, ma di non subire dopo le conseguenze che solo un paese sotto regime può avere. Vieni denunciato per diffamazione, per calunnia. Sei un comunista, un farabutto, sei un pezzo di merda. Non sei un grande giornalista, che per quanto tu possa aver avuto il coraggio di scrivere un grande libro di informazione, vuoi le tue lodi, ma anche che ti si riconosca che non hai fatto altro che fare bene il tuo lavoro. Saviano, durante l’intervista dice:

« La libertà di stampa per cui ho firmato io è la libertà di lavorare serenamente (..) Quanto tu scrivi devi sapere che quello che scrivi verrà criticato e attaccato da un opinione diversa, e non che ciò che scrivi verrà pagato con la tua vita quotidiana (..) Per scrivere serenamente, e non pagare con la propria vita privata un’opinione. »

Per non citarvi Enzo Biagi, mi viene in mente Anna Politkovskaja, giornalista russa che pagò con la vita la sua dedizione al lavoro, al semplice lavoro, dell’informazione sulla guerra in Cecenia -argomento da sempre spinoso, e su cui non c’è nulla, ma proprio nulla, che quadri-. Lei disse:

« Sono una reietta. È questo il risultato principale del mio lavoro di giornalista in Cecenia e della pubblicazione all’estero dei miei libri sulla vita in Russia e sul conflitto ceceno. A Mosca non mi invitano alle conferenze stampa né alle iniziative in cui è prevista la partecipazione di funzionari del Cremlino: gli organizzatori non vogliono essere sospettati di avere delle simpatie per me.
Eppure tutti i più alti funzionari accettano d’incontrarmi quando sto scrivendo un articolo o sto conducendo un’indagine. Ma lo fanno di nascosto, in posti dove non possono essere visti, all’aria aperta, in piazza o in luoghi segreti che raggiungiamo seguendo strade diverse, quasi fossimo delle spie.
Sono felici di parlare con me. Mi danno informazioni, chiedono il mio parere e mi raccontano cosa succede ai vertici. Ma sempre in segreto. È una situazione a cui non ti abitui, ma impari a conviverci. »

Ma davvero vogliamo vivere in mondo così? Dove chi lavora per noi scrivendo solo le proprie opinioni rischi la vita? Davvero crediamo che i soldi, bene materiale che non ci porteremo nella tomba, alla fine della nostra vita mortale, siano più importanti di una vita che ha il coraggio di dire cose che pensiamo tutti?

L’indifferenza dettata dai soldi mi fa solo schifo, e alcune persone prima di parlare di altre persone dovrebbero sciacquarsi la bocca.

L’ONU, acronimo di Organizzazione delle Nazioni Unite, è la regina delle organizzazioni, il più importante organismo internazionale ed intergovernativo, nata nel 1945, non a caso al termine del secondo conflitto mondiale, allo scopo di mantenere la pace mondiale e in particolare è dedita alla cooperazione internazionale in materia di sviluppo economico, progresso socioculturale, diritti umani e sicurezza. Tante belle parole, perché la pace non c’è, quindi vorrei sapere cosa si prefigge di mantenere, con i tempi che corrono di tutto si può parlare tranne che di “sviluppo” economico, i diritti umani esistono solo sulla carta e la sicurezza è in bilico perenne, insomma questa ONU mi pare un tantino inefficiente.

Lo scorso giovedì un certo Mahmud Ahmadinejad, Capo di Stato iraniano, ha preso la parola davanti all’Assemblea esponendo alcune sue posizioni riguardanti, tra gli altri, il conflitto tra Israele e Palestina e, guarda caso, la delegazione israeliana voleva boicottare il suo discorso in partenza, dunque mi chiedo: semplice antipatia o paura di verità scomode?

Fatto sta che il Presidente si è esposto, seppur davanti ad un aula quasi deserta, segno di protesta di quei rappresentanti che non avevo intenzione di ascoltare le presunte fandonie che avrebbe sciorinato, ed ha attaccato Israele senza mezzi termini, perché di certo non è uno che le cose le manda a dire. Ha parlato dello Stato ebraico come di un “regime sionista che attua politiche inumane contro i palestinesi” il che non fa una piega, è oggettivamente vero, sono ebrei, aderenti al movimento sionista ed hanno la pretesa di dettar legge su un suolo non loro cacciando i legittimi autoctoni a suon di cannonate, proprio personcine per bene.

Poi ha aggiunto “Non e’ più accettabile che una piccola minoranza possa dominare la politica, l’economia e la cultura di gran parte del mondo” e anche qui non gli possiamo certo dare torto perché se la maggior parte degli stati occidentali e dell’opinione pubblica internazionale sono schierati contro i palestinesi, quelli che a regola dovrebbero di diritto vivere in Palestina (lo dice il termine stesso, è filologico), è per il semplice fatto che l’ebreo ha il soldo, per comprarsi le armi, i favori e soprattutto gli alleati, mentre il palestinese muore di fame e si sa che quando entrano in gioco i bigliettoni l’etica, il diritto e la morale vanno a farsi benedire.

Infine, riferendosi più o meno esplicitamente agli Stati Uniti, ma anche all’Europa, ha osato sostenere che “chi vive a migliaia di chilometri dal Medio Oriente invia truppe per compiere una guerra violenta, sanguinosa, per aggredire, terrorizzare e intimidire” ed ha perfettamente ragione, perché sarà anche un dittatore sanguinario che reprime le libertà fondamentali del suo popolo ed ha raggiunto il potere in maniera illecita, ma sulla questione palestinese è l’unico che vede le cose come stanno!

Qui non si tratta di essere anti-semiti, o forse si, ma è soprattutto questione di ragionare oggettivamente sulla realtà dei fatti, perché lo Stato di Israele è nato dal nulla su un suolo già regolarmente occupato da uno stato di diritto, la Palestina, e pretende pure di comandare..OH? Ma dove siamo? Mi sa che questi ebrei sono i primi che con i diritti umani ci si puliscono le terga!

Dice bah, ma poverini, Hitler ne ha uccisi 6 milioni. Dunque? Di Ucraini ne sono morti 11 milioni nei campi di sterminio nazisti, ma non hanno mai rotto i coglioni a nessuno!

Poi si sono fissati che devono star lì, proprio lì, perché quella è la Terra Promessa, ma scusa, Jahvè a suo tempo vi disse “Andate e disperdetevi!” (non per nulla l’han chiamata Diaspora) e allora forza, disperdetevi e smettiamola con questa partitella a Risiko.

In ultimo non capisco perché un dittatore altrettanto sanguinario come un tale Gheddafi, che per altro ha RIFIUTATO LA CARTA DELL’ONU (!!!), abbia il diritto di salire sul pulpito, infliggere all’Assemblea una filippica di un’ora e mezza, quando ogni rappresentante ha a disposizione 15 minuti, dicendo che secondo lui la stessa ONU è colpevole di terrorismo e che “Non dovrebbe essere chiamato Consiglio di Sicurezza ma Consiglio del terrore” e venire ascoltato da tutti senza proteste e senza indignazione.

Sai cosa, io a Mahmud gliela darei volentieri la bomba atomica.

E possiamo parlare delle guerre. Miliardi spesi per uccidere. Oppure possiamo parlare delle multinazionali che sfruttano i lavoratori (Nike, Adidas, Benetton, per citarne alcune), oppure ancora del giro d’affari mafioso che c’è dietro al petrolio. Insomma, questo mondo è da fare da capo. Certo che non è un problema dei potenti, poiché loro stanno bene. Per loro i problemi sono favole che si raccontano prima di andare a dormire, o per far mangiare il figlio. “Mangia se no il buco dell’ozono di brucia!”.

Saltando la passività che ha l’uomo nel risolvere i problemi, oggi vi parlerò di un fatto grave che prevede la fine del mondo in brevi tempi di realizzazione. No, non parlo del 2012, ma dell’inquinamento atmosferico, che non solo sta facendo aumentare sensibilmente la temperatura del pianeta, ma che questa ascesa porterà gravi conseguenze, come lo scioglimento dei ghiacci e la relativa immersione di gran parte della terra ferma.

Andiamo con ordine. Che cos’è il buco dell’ozono? La ozonosfera è uno strato di ozono che protegge noi, essere viventi (anche piante e animali), filtrando i raggi UV del sole. Dalla fine degli anni settanta ci sono scienziati che hanno iniziato a porsi delle domande, che hanno portato a delle risposte, che hanno portato alla scoperta del buco dell’ozono. In pratica, nelle stagioni primaverili, lo strato di ozono è più sottile ai due poli della stratosfera, e cioè lo strato nell’atmosfera che circonda la Terra, al cui interno ha il famoso strato di ozono che ci protegge. Cosa significa? Che negli ultimi quarant’anni la temperatura del mondo è salita perché non ci possiamo muovere che facciamo casino.

Nonostante i protocolli di Montreal e di Kyoto, trattati internazionali che hanno come obiettivo principale hanno quello di ridurre le emissioni dei gas pericolosi, la situazione continua a peggiorare. Ma quali sono le cause? Il gas più cattivo è biossido di carbonio, più comunemente chiamato anidride carbonica (CO2). Formato da un atomo di carbonio e due di ossigeno, come avrete imparato a scuola è molto importante per i processi di vita degli animali e delle piante, ma è anche pericolo se presente in grande quantità. E, purtroppo, è il gas serra più presente nell’atmosfera. Cosa significa? I gas presenti nell’atmosfera emettono e assorbono tutto quello che dà la terra, dall’atmosfera stessa, e le nuvole. Se lo strato è spesso (come ci stiamo preoccupando che questo si ingrandisca) questo fa sì che il calore non esca dall’atmosfera, e fa più caldo, ma nello stesso momento arrivano sempre nuovi raggi dal sole. Quindi? Quindi la temperatura aumenta (il fenomeno dell’effetto serra).

Noi, andando in auto, emettendo gas dalle fabbriche, aumentiamo l’anidride carbonica presente nell’aria, e quindi aumentiamo lo strato d’ozono presente nell’atmosfera, inquinando, sì, ma anche aumentando tutti quegli effetti sopra elencati che ci porteranno alla morte certa entro la fine del secolo. E qui non parlo di leggende come quella del 2012, ma di veri e propri dati raccolti e studiati, che purtroppo si aggravano da controllo a controllo, fino ad arrivare a un punto in cui non si potrà tornare indietro.

Fatto sta che i governi continuano a ignorare questi dati allarmanti. Nonostante i protocolli, e stupide domeniche senza l’auto, infatti, non si sono molto impegnati a risolvere questo problema. Il fatto è che ci sono energie alternative che possono muovere un auto, ma a minor costi, e senza l’uso della benzina (prodotta con il petrolio che comunque finirà tra una trentina d’anni). Perché fanno sempre i coglioni? Perché sono così ottusi? Non siamo pronti ad assumerci le nostre responsabilità, e questo non è un problema (solo) dell’Italia ma dell’intero mondo. Ci annoiamo, ma le cose da fare ci sono.

La seconda vera questione sono gli introiti spaventosi delle case farmaceutiche. Io me li immagino i team di ricerca che tutte le estati si mettono lì e fanno la ‘danza del virus’ sperando che il virus in questione sia proprio quello che hanno trovato, e con questo, il vaccino. Vaccino, che parola incantevole. Se si riconosce il virus diventa facile trovarne la cura, dovrebbe almeno, e i nostri prodi ricercatori l’hanno già trovata eh (Brunetta stai leggendo vero?) un bel vaccino di pronto utilizzo. Il suddetto però è disponibile solo da ottobre in poi, nel frattempo ci contagiamo allegramente e quindi l’utilità vera di quel vaccino, penso sarà pari a quella del sole a mezzanotte. Si perchè il virus di per sé mica è letale, non parliamo di botulino piuttosto che di polmonite, parliamo di influenza.

Il nostro corpo, mi piace sempre ricordarlo, esce da un processo evolutivo che gli ha permesso di arrivare fin ad ora e attenzione, il caro Jenner, scopritore del vaccino in quanto tale, ha partorito la sua fatica SOLO nel 1798. Insomma, prima non si viveva bene, ma si viveva comunque. Ma ecco un’altra stronzata colossale e contraddizione infinita: il virus non muta. Ah si, e chi lo ha detto? Qui signori non si danno le giuste informazioni eh, i virus mutano perchè sono viventi, nel senso, crescono e attecchiscono, qualcuno poi li debella creando gli anticorpi e diventa immune al virus, che però si modifica eh, nella battaglia tra lui e il sistema immunitario dell’ospite. Pensateci un momento, chi si farebbe uccidere senza nemmeno provare a combattere?

Sapete, io mi indigno con i media, anche perchè se si sapesse che il virus muta, ci si chiederebbe anche: ma perchè vaccinarsi allora? Visto che, nel corso del tempo diventerebbe efficace solo per una parte della popolazione in cui il virus non è mutato?

Spero abbiate capito che come in tutte le cose, l’informazione in Italia si riconferma distorta, il vaccino è uno strumento utile anzi, utilissimo, per coloro che sono affetti da gravi patologie, immunodepressi, asmatici e via dicendo, che riducono le possibilità di ammalare il proprio fisico già precario, il giovane ventenne non ha bisogno di vaccinarsi perchè facendolo alimenterebbe un mercato disgustoso e principalmente perchè il suo fisico è assolutamente in grado di affrontarlo, anche perchè da qualche parte, anche se non si dice ci sono gli effetti collaterali. Mi spiego meglio. Il vaccino non è altri che un virus vecchio, meno potente diciamo, e in quanto tale potrebbe scatenare altre problematiche non necessariamente legate al virus. Questo chiaramente lo sapremo tra una decina di anni, quando con tutta calma avranno testato il vaccino su ogni tessuto vivente e con tanta pazienza avranno osservato se questi si ammalano e, nel caso, cosa provocano.

Al momento, le Regine si limitano a spaventare i Governi e a vendergli partite di ‘Panacee’ come il pane alle massaie. Troppo alta la posta in gioco per potersi fare lo scrupolo morale sulla nostra effettiva salute. Scenario inquietante che purtroppo viene alimentato da tutti e che non sembra destinato a fermarsi.Ah, per la cronaca, il raffreddore nel mondo uccide al pari di tante altre malattie, ma nessuno (almeno per ora) ci ha spaventato a tal punto da dover iniziare una isterica ‘corsa al farmaco’. Io non mi vaccino, fate voi

Ecco come funziona: in breve, il branco di giovani screanzati in questione si reca in loco, solitamente un Hotel dalle 4 alle 5 stelle di una città scelta, non so su quali basi, dalle dirigenze, leggi “La Meloni” (bella ragazza..ma è seriamente una trentenne???), ed alloggia ivi per 2-3-4 giorni rigorosamente a spese dello Stato, leggi “noi poveri contribuenti”, allo scopo di partorire nuove strategie politiche. Non voglio dilungarmi oltre, sennò mi sopraggiunge il solito travaso di bile, ma fatto sta che in queste occasioni non può certamente mancare la presenza di qualche esponente de “Il Partito”.

Analizziamo in questa sede l’intervento del Ministro Brunetta (Ministro per la Pubblica Amministrazione e l’Innovazione..qui non ho parole davvero-davvero).

Non avendo avuto il tempo, la voglia, probabilmente la capacità, di prepararsi un discorso decente da sciorinare alle giovani leve, accende la TV e si ricorda che è in corso la 66esima Mostra del Cinema di Venezia e BINGO! Se la prende con i cineasti, i musicisti, gli attori, i registi e simili.

Con toni da sollevatore di folle, manco fosse su un balcone a Predappio (uno a CASO eh), inizia a gettare infamie di ogni tipo su questo o quel rappresentante di questa o quella forma d’arte e allora viene fuori che “Ci sono orchestrali che mettono insieme orchestre che suonano poco per avere sussidi statali e poi si fanno il complessino loro”. Eh? Ma che film hai visto Renato?

Poi si infiamma sostenendo che quella è “Gente che ha preso tanti soldi e ha incassato poco al botteghino. Gente che non ha mai lavorato per il bene del paese, anzi non ha mai lavorato” parla lo stacanovista insomma, quello che quando era eletto a Strasburgo aveva l’abitudine di massimizzare i guadagni volando con RyanAir, si lui, il promotore delle crociate “anti-Fannulloni” che sempre durante il suo seggio Europeo non ha mai raggiunto il 60% delle presenze in plenaria, proprio illo si.

Finalmente, dopo i vari attacchi alla Cgil ed ai sindacati della scuola (perché non ci facciamo mancare niente), decide di chiudere con una bella uscita da vero rivoluzionario della situa e si getta in un turbine di parole incandescenti, meravigliose per Dio, peccato che il sistema di riferimento non fosse quello giusto, e conclude:

“Il 60-70-80% del paese si fa un mazzo tanto, rischia tutti i giorni, vive con le regole della meritocrazia, della trasparenza, della flessibilità. C’è un’altra parte dell’Italia che non vive di queste regole, è l’Italia che non rischia nulla, è l’Italia della rendita, delle corporazioni, dei furbi, dei fannulloni. L’Italia delle scorciatoie, degli amici degli amici. E’ un popolo minoritario che ha tanto tempo e tanta forza per farsi rappresentare in maniera potente, sovra-rappresentare. E’ l’Italia peggiore, l’Italia dei furbi, del nepotismo, è l’Italia sporca“.

Si è accidentalmente dimenticato di specificare che quella è la loro Italia, il suo Bel Paese e magari fosse un il popolo minoritario, sorbole, lo hai detto tu stesso, caro il mio Renato, che quello è il 60-70-80% del paese..!

L’Italia delle corporazioni, proprio come la P2 alla quale Mr Brunetta si è ispirato per proporre nel 2008 l’abolizione della validità legale dei titoli di studio (per sfollare le università e dare il tempo di elaborare una seria riforma della scuola che attui i precetti della Costituzione [???]).

L’Italia sporca, dev’essere per eliminare tutta questa sporcizia che sua Altezza Renatino ha invocato nel 2009 lo scioglimento dell’antimafia, si immagino si riferisse a ciò.

Chiaramente non poteva mancare una bella sviolinata alla Casa Madre, e allora viene fuori che LORO sono i rivoluzionari quando ci sono cose da cambiare, i conservatori del giusto e “Noi siamo gli smontatori di questa Italia radical chic, di questa borghesia autoreferenziale di merda”

Evvai! Linguaggio pertinente alla situazione e pure alla carica che riveste! Al bacio! A parte che..ma come cazzo parli? Italia radical chic? Borghesia autoreferenziale? Lui guarda troppo i programmi della D’Urso… decisamente… e poi ti prego ora taci sennò davvero rimetto anche la colazione di ieri mattina.

Ah no, c’è un’ultima cosa, un appello a quel disgraziato di Fini “Gianfranco stai con noi”.

GIANFRANCO SCAPPA! DATTI ALLA MACCHIA! CONSERVA QUEL POCO DI DIGNITA’ CHE TI RESTA! Sul serio Gianfranco, piuttosto prendi la tessera del NSDAP, ma sorti dal Pdl perché dai dì la verità.. non ne puoi più nemmeno tu Gianfry.

Acquista il canale di informazione popolare, il tg presentato da Kent Brockman, che inizia a parlare bene di lui quando prima sparava a zero sulla sua morte. E non solo. Acquista anche il canale che trasmette Grattachecca e Fichetto, e fa produrre episodi in cui i due personaggi dei cartoni animati elogiano l’energia nucleare, che, come ben sapete, è il campo del signor Burns.

Tutti iniziano a parlar bene e del signor Burns. Prima lo odiavano, e forse continuano a odiarlo, ma improvvisamente nessuno ci fa più caso perché l’opinione di massa è stata inquinata. E lui, non volendo fare buone azioni per guadagnarsi il rispetto, lo compra, e nella sua avidità, non ha rimpianti e dorme proprio bene la notte.

La sua immagine è dettata da lui stesso. Io di me potrei dire tutto, ma in realtà sono i fatti ciò che fanno una persona. In questo modo, lui fa, e si sente la libertà di fare, tutto ciò che vuole, che tanto può nascondere, evitare di dire, manipolare e abbellire con bugie tutto ciò che vuole, in modo che l’opinione pubblica venga illusa dal suo falso faccino sorridente. Lui è la vittima. Lui è il messia. Lui non fa sesso da anni. Lui ha un superpisello. Ah, scusate. Stavamo parlando sei Simpson, ma mi sono distratto un po’.

Questa volta, però, cosa leggono i miei occhi? Che il vaticano si esprime sulle scuole, e in particolar modo sull’ora di religione. Qualcosa del suo campo di gioco, insomma. E’ stato detto:

“L’insegnamento dell’ora di religione nelle scuole non può essere sostituito con lo studio del fatto religioso di natura multiconfessionale o di etica e cultura religiosa”.

Uhm, ma perché nell’ora di religione NON si studia già il fatto religioso di natura multiconfessionale? Ma scusate, non si chiama ‘ora di religione’? Ma allora cosa si insegna durante quell’ora?

Vorreste dirmi, che il vaticano si lamenta SE, finalmente, nell’ora di RELIGIONE, si studia ciò che si dovrebbe studiare, e cioè le RELIGIONI? Nel senso che ovvio che la chiesa cattolica vuole che nell’ora di religione si studi solo il cattolicesimo, ma per fortuna non siamo più nel medioevo (anche se ci stiamo tornando grazie al Pornoduce! evviva il Pornoduce!) e quindi è giusto, assolutamente giusto, che nell’ora di religione ci sia un punto di vista ampio e laico di tutto ciò che è la religione nel XXI° secolo.

La Gelmini ovviamente, per ri-appacificare il suo padrone con la santa chiesa, si mostra d’accordo con la dichiarazione della stessa. Dice:

«[...] Farla diventare un’ora in cui si insegnano altre religioni in maniera paritetica non è corretto [...] questo non avviene nei Paesi musulmani, non capisco perché noi dovremmo rinunciare a quello che non è solo religione, ma è qualcosa che ha condizionato fortemente la nostra cultura, la nostra tradizione e la nostra storia [...] questo laicismo esasperato, questo attacco alla religione che è il fondamento della nostra civiltà e del nostro paese. Non capisco perché si debbano creare insegnanti di serie A e di serie B. L’insegnante di religione cattolica deve avere gli stessi diritti degli altri insegnanti»

E chi ci pensa a me, laico? Ora parliamo dell’ora di religione che non mi tocca, ma arriveremo al punto di approvare un’altra legge  per “la nostra tradizione e la nostra storia”, ignorando però cosa vuole il popolo e ascoltando il leader di un altro stato? Perché non chiediamo cosa ne pensa Sarkozy? Od Obama, chiamate anche lui. Anzi, apriamo un sondaggio sul forum delle nazioni unite su sta faccenda.
Il vaticano è un altro stato. Che facesse cattolicesimo nelle sue scuole. E’ giusto che un bambino sappia le alternativa a quella che è “il fondamento della nostra civiltà”. Che poi, l’incoerenza del governo è ancora chiara come il sole d’agosto. Qui rispettiamo la nostra civiltà, ma respingiamo i clandestini ignorando “il fondamento della nostra civiltà”, che è sempre stato la libertà e l’uguaglianza di ogni persona (almeno sulla carta…). E tutto per ricucire un po’ di rapporti… (un ricatto? come quello che la lega rinnova ogni settimana con il Pornoduce?)

Questa “richiesta” (che fa incazzare perché espressa come un’imposizione) della chiesa è paragonabile a una possibile richiesta della lega nel chiedere che si studino solo certi fatti nell’ora di storia, oppure, che in geografia non si debbano studiare le regioni terrone. Quindi, al papato e a tutti i burattini che ci stanno dentro, chiedo gentilmente di continuare a giocare a bruciare le streghe, i blasfemi, e di essere uno stato relativamente importante. Ma che non ci chiedano di giocare con loro, perché quei tempi a noi non mancano.

“Migliaia di prostitute straniere schedate e non espulse. Migliaia di zingari che commettono furti nella totale impunità. Milioni di clandestini che si aggirano impunemente nelle città. Migliaia di stranieri che spacciano, rubano, stuprano, uccidono (…) Il popolo è minorenne, ia Nazione malata: ad altri spetta il compito di curare ed educare. A noi il dovere di reprimere. La repressione è il nostro credo: Repressione e Civiltà. (..) Noi vogliamo ripulire l’italia dal marcio che vi si annida, vogliamo riportare una ferrea disciplina in tutta la Nazione.”

Queste sono alcune delle parole che scrive Gaetano Saya, ispiratore politico della Guardia Nazionale Italiana, le cosiddette ‘Ronde Nere’, che dallo scorso 2 luglio, grazie al nuovo decreto sicurezza, ha le carte in regola per diventare una Onlus (organizzazioni non lucrative di utilità sociale), operativa su tutto il territorio nazionale, con compiti di ‘protezione civile’. Una realtà a cui hanno aderito circa 2000 persone, realtà che rischia di dare il via a una escalation di scontri tra le varie ‘comunità’ con le rispettive idee di sicurezza. Gli aderenti, provengono quasi tutti dalle forze dell’ordine e dall’esercito, vestono camicie grigie con cinturoni e spallacci neri, cravatte nere e pantaloni e basco grigio, con il simbolo dell’organizzazione, l’aquila imperiale. Al braccio portano una fascia nera con la ‘ruota solare’ e il loro equipaggiamento prevede elmetto, anfibi, guanti di pelle, e una torcia, ma una torcia particolare, infatti è elettrica, di metallo nero. Sono ostinati e convinti nel loro intento, ovvero ‘ripulire l’italia dal marciume che nasconde’ giurando fedeltà al loro ‘capo’ anche a costo ‘della morte’. La presentazione di questo movimento, avvenuta il 13 giugno a Milano, in concomitanza del primo convegno dell’MSI- Destra Nazionale ha provocato reazioni diverse. ‘Folklore’, ‘buffonata’, una sorta di amarcord delirante ma c’è anche chi, invece, le sente come utili e effettivamente protettive ‘se si limitano a telefonare, che male c’è? Ben vengano semmai!’
Il buon senso a questo punto mi porta a dire: ma c’è davvero bisogno di un tale travestimento (pseudo manganello incluso) per fare una SEMPLICE telefonata? Io azzarderei un no, ma fate voi.
Il dato comunque allarmante è la nota squadristica e propagandistica di questo movimento e il non coglierne il reale significato vuol dire non avere bene chiaro quello che sta succedendo. Queste persone hanno simboli, slogan, divise e un chiaro messaggio, ovvero quello di dominio. Il dominio parte da un desiderio di violenza, la cui unica risposta sta nella sottomissione. Sottomissione si, ma di chi? Di tutto quello che secondo loro altera il clima di benessere e di sicurezza presente nei loro micro-mondi (felici). Molto spesso, coloro che commettono atti di violenza contro extracomunitari, li definiscono ‘negri bastardi’, ‘schifosi zingari’, ‘animali’.

Animali, bestie: non-persone insomma, qualcosa da eliminare su un territorio tecnicamente inquinato. La psicologia di queste ronde è di per se molto anarchica, (a mio avviso) e il che è paradossale: io decido cosa è nocivo per la comunità e mi adopero per proteggerla senza fondamentalmente interessarmi a capire se quello che da noia a me da effettivamente noia anche a te’. Quando lessi per la prima volta delle ronde, pensai ad una società testosteronica, società dove l’uomo si autoproclama capo di un eventuale gruppo di uomini (aimè meno testosteronici) che combatte il diverso, per ristabilire una situazione di ‘calma’. Tutto questo grazie alla politica di paura e di repressione attuata dalla Lega, (meno male che Bossi c’è) ma permessa e mai ostacolata dallo Psico-pedo-porno-duce. Grazie di cuore, non solo ci fai deridere dal mondo per il tuo comportamento dubbio e discutibile riguardo la tua vita personale, ma permetti che il fuoco dell’odio razziale bruci indisturbato, provocando danni enormi alla comunità nella sua totalità. Grazie davvero.

Sapevo dell”intervista di ieri a Noemi Letizia, ma ho voluto ignorarla di proposito. Infatti, ultimamente mi incazzo solo un po’ troppo sapendo di certe cose, sentendomi inutile e alquanto piccolo. Stamattina, però, una mia cara amica mi ha scritto, indignata, e linkandomi i video dell’intervista. Li ho visti, e così eccomi qua. Tremate, sì.

Ciao a tutti, sono Noemi Letizia, ho 18 anni e sono una ragazza italiana.

Inizia nel migliore dei modi quest’intervista che vuole prendere in considerazione tutti i fatti che vedono mischiata questa ragazza, che nonostante la giovane età,  è (co) protagonista di uno degli scandali che ha dato il via a quella che sembra essere la guerra di distruzione dell’immagine del presidente del consiglio. Da allora, infatti, sono uscite fuori tanti fatti che hanno tolto (ancora più) credibilità al premier.

Dopo la presentazione davvero fuori luogo, prima perché non è una ragazza che ha bisogno di presentazioni, poi perché sembra essere una video-richiesta per un’agenzia matrimoniale, l’intervista procede in quelle riprese mute, con la musica in sottofondo, con le due donne, Noemi e l’intervistatrice Daphne Barak, che parlano tra di loro in quella che si presume essere una discussione intelligente.

All’inizio della vera intervista, si vede una Noemi Letizia che non sembra avere la giovane età che ha. I suoi lineamenti già da donna, somigliano e ricordano vagamente quelli della Lecciso. Tuttavia, la sua matura età la dimostra solo fisicamente, dato che il suo dubbio spessore intellettuale si intuisce già nelle prime risposte, che la rendono anche paurosamente somigliante a quella che sembra essere la sua diva-esempio-di-vita: Barbie. E’ nervosa e muove velocemente la gamba destra quando dice «Mi sono a dir poco sbalordita, io però so che ragazza sono e conosco i miei valori e la notorietà non mi spaventa affatto». Da compaesano della signorina, mi verrebbe da chiederle: “A so’, ma chi te sap?” (Sorella mia, ma chi ti conosce?).

L’intervista poi continua con i racconti della festa, quella dei suoi diciotto anni che ormai è divenuta storica. «Il giorno dopo la mia festa… the day after my birthday», dice, e infatti spesso si auto-traduce da sola in quello che sembra essere un inglese non famoso quanto lo è lei, si è sbalordita (ancora?) dalla risposta dei media, allorché io mi sono fiondato ad aprire il dizionario dei sinonimi, per aggiungere, a quelli che sembrano i suoi 47 vocaboli, delle parole che possono aiutarla a dire le due cose che sa ma in modi diversi. Quindi, i sinonimi di sbalordire sono: impressionare, sconcertare, disorientare, smarrire, sbigottire.

«E’ stata una surprise… yeah, it’s very surprise!» risponde così alla domanda sull’interessamento dei media, e ancora «Non invadono la mia privacy perché diventano troppo invadenti». Ora, mi andrebbe di chiederle cosa volesse dire. O ancora, visto che fonde italiano e inglese, se questa sia una frase di una lingua che forse non so. Se così fosse mi scuso. Poi continua con «Dopo la festa, after birthday, we… (ci pensa, ndr) siamo andati». Ora io dico: non sai l’italiano, vuoi sapere l’inglese? Nel senso, parla in una lingua, e decidi quella che sai parlare meno male. La cosa bella è che continua poi a parlare in ‘italiano’, quando poi deve dire l’orario, parla in inglese. A.m., o p.m.? Comunque, con le sue E troppo maledettamente aperte per contarmela giusta, dimostra di sapere anche il francese, con una pronuncia di brioches magnifica.

Il collier del premier, pagato forse dai nostri sporchi soldi terroni, è «Molto ma molto ma molto bello», il che mi fa piacere. Infatti è un’intervista abbastanza divertente e rilassante, da film comico, fin quando la signorina Letizia non dice una cosa. Il premier, infatti, è dovuto andare via presto dalla sua festa di compleanno per «Impegni lavorativi». Io allora mi sono chiesto: uhm, ma che lavoro fa Silvio? Voi lo sapete?

Finalmente, dopo, ci illumina sul nomignolo che ha dato al premier, soprannome simbolo di questo scandalo, e cioè Papi. Lei dice che dà a tutti soprannomi divertenti (manco a farla a posta  lei la chiamano anche Barbie), e quindi diede un nomignolo anche al premier, che l’ha vista crescere poiché è molto amico con il padre. I modi in cui si sono conosciuti, però, sono tanti e cambiano di settimana in settimana. E mentre l’intervistatrice sembra tra le nuvole, a parlarle in quella lingua che la signorina non sembra capire appieno, e cioè l’inglese, lei risponde alla domanda sullo scandalo con «Non è scandalo ma diffamazione». Tuttavia, nonostante sembrino parole del premier, né alla fine né all’inizio c’è il ‘mi consenta’. E poi ancora, quando l’intervistatrice le chiede se il Silvio si è scusato dopo il casino in cui l’ha menata, lei, scava tra le quarantasette parole che sa, e risponde «Non c’è nulla da scusarsi, non è stato causato da nessuno, è stato causato dagli altri». Ecco, e direi che dopo questa risposta è inutile che mi sforzi di pensare a una battuta.

La parte in cui dice che studia da piccola per fare l’attrice è troppo complicata da essere trascritta, ma ci sono tecnici professionisti che lavorano giorno e notte per riuscirci. Però, LA perla ve la so’ dire ora. Infatti, ATTENZIONE, ho scoperto che non è attrice solo chi ha fatto dieci film, ma anche chi ha studiato per diventarlo. Per fortuna che James Dean andò a scuola di teatro, se no dovevamo dire a tutti che non era un attore. Comunque, è in fase avanzata la produzione del film “Natale in Villa Certosa”, quindi che i fan della signorina Letizia si tranquillizzino.

Mentre l’intervista procede mi sconvolge quella che sembra essere la sua idea di pensiero, e cioè “Sono quel che dico e non quello che sono in realtà”. Sembra che si senta il diritto di dire qualsiasi cosa, anche cose che sembrano essere bufale, ma di dare per scontato che chi l’ascolta le credi. Non so chi mi ricorda, sapete.

Ora vengono altre perle. Dice che i suoi amici, quelli veri «Nell’ombra», le dicono che è perfetta per sfondare nel mondo (degli scandali politici?), poi continua col dire che «Il politico si giudica in base a quello che fa per il popolo» e allora mi viene da farle una domanda: e sei amica di Berlusconi? Però la politica non le interessa, dice, e una volta saputo quello che ha fatto un politico, vota, perché «Anche io ho diritto al voto» (povera Italia), per poi allontanarsi di nuovo da quel mondo che a lei non interessa per niente. Ovviamente, per chi se lo chiedesse, voterà Silvio, «Non perché è un amico di famiglia ma perché è un leader». Non un buon leader. Non un buon politico. Non un giusto politico. Non un mezz’uomo di sani principi. Solo perché è un leader.

Tra le tante incoerenze, quella che più potrebbe far incazzare il Papi è quella che l’eroina politica della Noemi è Hillary Clinton, il segretario di stato dell’amministrazione guidata da Barack Obama. Sangue democratico, insomma, e favorevole al liberismo sociale. Quindi vota il Papi ma ha leader tutt’altro che papili.

La sua attrice (??) preferita è Cameron Diaz, l’attrice che mi sta simpatica in un film, “Tutti pazzi per Mary“, dove non interpreta la sua solita parte. Il suo attore preferito è Will Smith, ma da poco apprezza anche Robert Pattinson, perché è uno che non ha fallito dove chiunque altro l’avrebbe fatto. Manco avesse fatto il remake di un film di Kubrick, ma vabbé. Quando le chiedono se vuole restare qui a lavorare o andare in America, lei risponde che se le dessero la possibilità lei partirebbe, anche se per ora sta qui in Italia, che è in Europa. Che sappia questo, il continente dove sta, mi conforta. Ma mi viene da chiederle se sa che in America parlano americano, che è una lingua parente lontana dell’inglese, lingua che lei non sembra sapere molto ma molto ma molto bene. Infatti potrebbero, da quel che sembra, chiamarla domani per un lavoro, senza che lei capisse cosa le stiano dicendo.

Silvio è un tipo divertente, dice, e lo sappiamo anche noi (dichiarazioni di lunedì 7 «Che sia in pericolo la libertà di stampa è una barzelletta raccontata dalla minoranza comunista e cattocomunista e dai suoi giornali, che sono il 90% della stampa», ci toglie anche il lavoro di pensarci qualche battutina, oltre che a toglierci il lavoro lavoro, ora?), come sappiamo che lei l’italiano sembra non saperlo parlare, dopo l’ennesima prova. Infatti quando le chiedono cosa direbbe a Veronica Lario se fosse lì presente, lei GLI direbbe che sta parlando con una ragazza di 18 anni, il che penso che sia l’illuminazione del mese. Che poi, continua a ripeterla sta cosa. Che ha diciotto anni, intendo. Come per convincersene, anche se neanche io le credo. Comunque, a Veronica Lario, non le direbbe molto. Anzi, non GLI direbbe molto, scusate. Cioè, facendo il sunto, GLI direbbe che sa che in se stessa sa che è una brava persona. E sono sicuro che la signora Lario è felice di saperlo.

In fine, per lo scandalo che la vide coinvolta, a quanto pare abbiamo, noi sporchi comunisti, detto tante cose cattive, e che nessuna era vera. Quindi dobbiamo provvedere a scusarci ufficialmente, magari comprando un quotidiano, come in fondo ha fatto, diverse volte, e per anni, e tutti i giorni, il suo amico di famiglia, e scusarci e fare le vittime sperando nel perdono. E mentre cerco le differenze, anche fisiche forse, tra la signorina Letizia e Flavia Vento, attendo qualche altro giochino dal signorino Renzo Bossi che mi aiuti ad uccidere la noia e non solo. Intanto, mi chiedo, se entrambi arrivano a un neurone. Se così fosse, sarebbe più verde o più terrone? A voi la risposta.

Ah, no giusto, la Marcegaglia ha dichiarato in questi giorni  che ormai siamo fuori dalla crisi eh, tranquilli, cioè nel 2010 staremo tutti bene, e vedremo una microscopica impennata del PIL, nel frattempo però, chiudono aziende e la gente stermina la famiglia perchè non sa come andare avanti, ma cioè dai, siamo avanti noi. Negli altri paesi si fa la corsa per informare, per dare a tutti gli strumenti tali da poter, nel loro piccolo, contribuire al miglioramento di una situazione assolutamente incerta, noi ci limitiamo a sapere che Clooney va a spasso con la nuova dama di compagnia (adesso possiamo vantarci nel mondo per aver esportato pasta & pizza, mafia, Carlà e la tenera Elisabetta) e a sentire una neomaggiorenne parlare delle festine organizzate con l’innominabile. Sarà il troppo caffè di oggi a rendermi nervosa, ma davvero non se ne può più di cazzate. Touchè.